新闻中心

「社论」“仅退款”何以成头部电商标配

 网购规则又迎来标志性变革。近日，淘宝、京东相继公示了最新的平台争议处理规则和售后服务管理规则。其中均明确，在一定条件下，消费者可向商家发起退款不退货，即“仅退款”的申请。

这意味着，由拼多多率先推出的“仅退款”规则，至此已成为中国三大头部电商平台的共同选择。相关消息很快登上热搜第一。

舆论的高关注度，是因为这件事与每一名消费者的权益息息相关。从理论上说，今后消费者如果在平台买到“严重劣质、货不对板”的商品，或遭遇卖家在未经买家允许的情况下，延迟发货、强制发货等情形，平台都将支持消费者退货退款或仅退款。可以说，这是继“7天无理由退货”后，网购规则在对消费者权益的倾斜上，往前推进的一大步。

现实中，消费者买到劣质产品，或遭遇商家服务不到位，选择退货退款往往需要花费精力、垫付快递费，这增加了消费者的维权成本，也助长了一些商家的侥幸心理。赋予消费者一定条件下的“仅退款”权利，意味着消费者无需再担心网购后退货的麻烦，也有利于倒逼商家提升产品质量和服务意识。

因此，这一新规表面上看是平台之间在竞争机制下被动作出的规则优化，但对于消费者权益保护和网购消费环境的改善而言，也是一种必然选择。

一部中国电商发展史，在某种程度上说，也是一部消费者权益保护的进化史。从卖家包邮，到写入法律的消费者可“7天无理由退货”，再到“仅退款”有望成为电商标配，可谓对消费者权益保障的一次次压实补强。这种以消费者为本的规则优化，也是中国电商快速发展、网购普及率迅速提高的一个重要原因。

也有人担心，此举对消费者的“宠爱”是否过度了，乃至是否会伤及商家的合法利益，放大一些人“薅羊毛”的空间？对此，不必过于担心。

应该看到，“仅退款”并不是如“7天无理由退货”那样属于“无条件”的规则，而是带有明确的限制条件的，要符合相关情形方能达成。比如，差评或者违规情况过多的商家，遭遇投诉后被平台直接判定退货退款或仅退款的几率更大。此外，平台也为商家提供了快捷申诉通道，30天以内的订单，商家都可以提起申诉。

更重要的一点是，“仅退款”的操作，本身也合乎相关法律的精神。如《消费者权益保护法》明确了知假售假“退一赔三”的规则，但这一规则要落到实处，非常考验消费者的维权能力。而支持消费者在一定条件下可“仅退款”，相当于提供了一种折中方案，在有效降低消费者维权门槛的同时，也提高了商家的侵权成本。

当然，作为一项新规，在执行中如何平衡好消费者与商家的利益，既让商家不敢怠慢消费者，也要避免出现误伤商家合法权益的空子，这更加考验平台在审核机制、大数据认定、用户信用体系建设等方面的综合能力。平台、商家和用户，可能都需要有一个适应期。